Trot SingerKim Ho Joongostro zanika obtožbe, da je poskušal ovirati merjenje ravni alkohola v krvi s pitjem po nesreči metoda, znana kot \ ' Nalaganje alkohola \ 'in močno trdi svojo nedolžnost.
Kim Ho Joong, ki je bil v pijanem stanju, ostaja vroča tema polemike. Aretirali so ga in obtoženi, da je vozil pod vplivom lanskega maja v Apgujeong-ro Gangnam Seul, kjer je prestopil sredinsko črto in se zaletel v taksi na nasprotni strani, preden je pobegnil s prizorišča. V prvem sojenju je bil obsojen na dve leti in šest mesecev zapora.
Vendar v sojenju za pritožbe Kim Ho Joong trdi, da ni uporabil \ 'Nalaganje alkoholaG \ 'metoda in protestira proti nepoštenosti sodbe.
Med prvim zaslišanjem pritožbe se je zatrdil odvetnik Kim Ho JoongNalaganje alkohola običajno vključuje uživanje močne alkoholne pijače v situacijah, kjer se pričakuje, da bo dihalni test motil natančno merjenje.Izjavil je, da ker se je Kim Ho Joong že zavedal, da se njegov menedžer namerava v njegovo ime prijaviti, ni bilo razloga, da bi poskusil nalaganje alkohola.
Odvetnik je še dodalČe bi šlo za nalaganje alkoholain vprašalJe v svojih 30-ih dobro zgrajen človek-zakaj bi izbral tako šibko pijačo, da bi dvignil raven alkohola v krvi? To nima smisla.
Kar zadeva obtožbo, da je Kim Ho Joong svojega menedžerja lažno priznal na svojem mestu po incidentu v pijanem stanjuOdločitev je sprejel direktor agencije in vodja in Kim Ho Joong sta le pasivno sledila, ne pa da aktivno vodijo situacijo.
Poleg tega glede obtožbe nevarne vožnje, ki je povzročila škodo po zakonu o zaostreni kazni nekaterih kaznivih dejanjŠtevilna pričevanja kažejo, da ni bil opojen, kolikor je bila običajna vožnja nemogočetrdi, da ni mogoče dokončno sklepati, da je bil preveč pijan, da bi lahko vodil pravilno.
Čeprav je Kim Ho Joong v zločin priznala deset dni po nesreči, ga je policija sprva obtožila vožnje v pijanem stanju in ga napotila na tožilstvo. Vendar tožilstvo v obtožnici ni vključevalo obtožbe v pijanem stanju, saj je bilo težko določiti njegovo natančno raven alkohola v krvi samo z retroaktivnim izračunom.
Predsedujoči sodnik Choi Min Hye iz kazenskega oddelka za centralno okrožno sodišče v Seulu 26, naveden v prvi sodiščuNe le, da je neodgovorno pobegnil s prizorišča, ampak se je tudi v njegovem imenu lažno obrnil, kar je povzročilo zmedo v prvotni preiskavi in bistveno zapravil policijske vire.Nato ga je obsodila na dve leti in šest mesecev zapora.